找贊助找出禍

昨晚開始，網上流傳一張相片，指有浸大的學會等學生組織，向深水埗一間專幫窮人的小店找就職典禮的小食贊助。結果今早醒來，網上罵聲不絕，絕大部分網民指罵學生是「乞兒」，BU變成「Beggar University」。

我亦曾經「上莊」，不過不是涉事學會或大學，所以可能理解、操作或有不同，不過都先大概講講「贊助」為何物。通常這些「贊助」是指店方會向會方提供提供現金或物資贊助，而會方則會在宣傳品上印上有關商戶logo作宣傳。至於過程，通常手頭上會有一張sponsor list，可能是上屆留下的，又或是向其他學會東借西抄，其實說穿了都是一張類似在黃頁上抄下來、印有各大小商舖的名單。之後當然就是打電話，又或是逐家逐戶拜訪，看看哪家店會肯跟你打交道。

今次的問題是，一班相對上有資源的人向小店埋手，牌面上絕對是學生無理，但是否需要一開始就將他們說成有心為之，故意從「乞兒兜上拎飯食」，我未敢苟同。

我相信絕大部分人面對那一份sponsor list，除了十分出名的大公司以外，其他絕大部分一定是小店，特別是街舖、商場舖一類，因此根本上不會知道店舖的背景。有人說該店在深水埗早已有名是良心小舖但老老實實，我都算是一個經常閱報、自問留意時事的人，但我亦只是從無綫早前星期日晚戚美珍那個《真情品味》節目介紹，才知道有此一店（沒記錯嘉賓是鄭則士），但在大家都以多年沒看「CCTVB」為榮的今天，真的會有這麼多人知道這小店的事跡？對此我絕對存疑。

當然，我亦質疑學生為何要到老遠的深水埗找贊助，按道理食物一類贊助應可在附近找到，應該到鑽石山就已經可以「mission accomplished」了。或者是因為之前有成功例子，隨後的學會「收到風」，亦為了「慳時間」，就「狗衝」到小店直接要求贊助。

我亦相信，起初將照片放上facebook的Benson，亦是因為與老闆稔熟，才希望透過公開渠道阻止日後有太多人前往找贊助。但一眾網民立即上綱上線，群起指罵有關學會，甚至是整間浸大及「大學生」是「乞兒」、「垃圾」，硬要說成是學生有意「搵着數」，甚至更要刻意地批判「上莊」文化。站在道德高地指手劃腳亂加指控，不見得對學生、對店主、對社會有正面作用。

事件上，學生錯是錯在一個字：「懶」，亦錯在對社會中的人和事不夠關心。但另一方面，我亦不會期望每一個大學生都懂上天落地，盡知天下事。當然，現今說「90後」工作怎樣怎樣，我間中亦「有幸」親眼見證，但絕不會將所有大學生都視為馬虎處事。總之，我們需要明白，「90後」、「大學生」不是原罪，亦不是因受納稅人資助而事事完美，最重要的是如何「錯而能改」。

如今最重要是各學會的反應，看這班學生如何「好好睇睇」地善後，更如何確保日後自己處事，以及他們的「下莊」、「下下莊」如何汲取教訓。

至於網民，如果對社會這麼有觸覺，對濟助窮困這麼上心，不妨直接到深水埗走一轉——不是叫你去高登，而是切切實幫襯店主。還是當事人明哥說得好：「唔使咁敵對性對待呢班學生」，期望讓學生「參加我哋行動，體驗低下層生活，慢慢將佢哋帶入愛心行列」。

「受害者」盡顯豁達，為何旁觀者偏要心胸狹窄？

論「中產」

財爺宣稱自己是「中產」之後，全身上下立即駁上水管被大肆「抽水」，Facebook上最多人談論的，就是「咖啡」和「法國電影」。當然，大家其實只是借機宣洩政府不理民間疾苦。財爺之後解畫，說中產不是以薪金計算，而是生活態度，當然又惹來另一輪抽插。

不過，我今天想說的是：財爺是對的。

撇除那些甚麼「中產住戶就是月入1萬至4萬港元」的定義，也暫時忘記財爺這陣子說過甚麼，你隨便在街上問問人如何將一個社會的人分類，我相信絕大 部分人就只會答你「窮人」、「有錢人」，而中間的人，就只會統稱為「中產」、「夾心階層」。再問深入一點：「窮人」定義是甚麼？你可能會得到「綜援」、 「最低工資」一類字眼；那誰是「有錢人」？十之八九劈頭就答「李嘉誠」、「四叔」等。


再看右手邊的圖。我第一次看這圖已不記得是在中一還是中二的西史書，講的是資本主義下的基本社會結構，就是由下層的工人、農民支撐上面的中產、軍人、神職人員、皇室。放在今天的香港，沒有軍隊也沒有神職人員，社會正正就只剩下三層。

其實，從來我們對中產的定義十分廣闊，從另一角度看，就是根本從來沒定義。只是突然財爺爆了一句，大家就突然變成經濟學家社會學家，做出一個中產的定義來。

我自己對「中產」的定義時「有閒錢享受生活的人」，就是不是捉襟見肘、「搵朝唔得晚」的那種。因此，其實就像金像大導李安對所有電影主題的定義一樣：「每個人心裏都有一個中產」，大家對「行有餘力」確會有不同的解釋，財爺提及的「咖啡」和「電影」對我而言的確是「有閒錢」才會做的事，但我亦有朋友無論如何總會看遍大大小小的電影節。

又或者對財爺而言，雖然他年薪三十多萬，生活完全沒有財政壓力，但他可能的確閒時只是喝喝茶看看電影耍耍西洋劍，那的確是一個中產所為，我也為政府仍有這麼一個兩袖清風的高官而高興。

所以，我們實在不應執着於那咖啡和法國電影。

真正的問題是，現今一代對享受生活和收入能力的平衡與上一代不同。我們經常見到在喊窮、在投訴沒有錢買樓的朋友，依舊聽從「教主」「指令」換手提電話，又或者維持一年去一次甚至二三四次旅行。

這一代的信念就是「make a living」的時候，同時要「enjoy your living」，這種思想沒有錯，只是的確和上一代不同。所以，今天對「中產」的定義其實就如兩個世代在職場的衝突一樣。

財爺身為香港管理公共財政的第一把交椅，他真正的責任是要清楚明白這種不同之餘，不可以將自己對中產的定義強加於各個階層，甚至將之成為理財哲學的一部分，因為那絕不是只是研究Starbucks和洛比桑，而是一連串房屋、醫療、社會福利等等千絲萬縷的長遠政策，不是可以隨意轉換口味的事。

抽水前，我們也應該搞清楚：財爺對中產的定義，沒錯；但他自以為了解其他人心目中的中產，就大錯特錯。